Книги Толкина «вялые и бессвязные», «Грозовой перевал» нужно сжечь, «Великий Гэтсби» – «литературная смерть» Фицджеральда, а у Набокова бессмысленный стиль. Мы покопались в газетных архивах и отыскали, что писали критики о великих романах, когда они только что вышли.
1. «Властелин колец» Джона Рональда Руэла Толкина

w800h317-2482c648В наши дни Толкин – общепризнанный отец жанра фэнтези, автор прославленного «Властелина колец». Однако у первых читателей опубликованные работы профессора вызвали куда меньше энтузиазма, чем у нас с вами. Газета The New York Times называла его сочинения «отвлечённым самолюбованием» и «закатом литературы». Журнал New Republic счёл творчество Толкина «вялым и бессвязным». Даже Хьюго Дайсон, друг Толкина и человек его круга, частенько кричал, раскинувшись на диване и читая его работы: «О боже, хватит с меня этих эльфов!»

2. «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли

w800h317-e01830a9.jpgЭто сейчас антиутопия – передовой жанр, а в то время, когда на горизонте только загоралась звезда Хаксли, в тренде была старая добрая научная фантастика с её изображением будущего как причудливого технологического рая. Поэтому когда Олдос Хаксли выпустил свой «О дивный новый мир», общественность не сильно к нему прислушалась. Книга была названа «мрачным и трудноперевариваемым продуктом пропаганды», а коллега по цеху фантаст Герберт Уэллс назвал центральной концепцией романа «предательство» грядущего будущего.

3. «Грозовой перевал» Эмили Бронте

w800h317-a5490a89.jpg«Грозовой перевал»Эмили Бронте был встречен противоречивыми отзывами после первой публикации. В одних роман был назван «странной историей без художественных достоинств». Другие носили более экспрессивную окраску: «Загадка, как некоторые люди осилили дюжину глав этой книги без желания покончить с собой» и «Наш совет – читайте «Джейн Эйр», но сожгите «Грозовой перевал»…»

4. «Великий Гэтсби» Фрэнсиса Скотта Фицджеральда

w800h317-4d56afae.jpgРоман «Великий Гэтсби»Фрэнсиса Скотта Фицджеральда после первой публикации был назван «абсурдным» и «абсолютно проходным». По-видимому, ни один из критиков не подозревал, что читает Великий Американский Роман. Известный в ту пору критик Х.Л. Мэнкен даже сказал, что «этот клоун Фицджеральд настиг свою смерть всего за девять коротких глав».

5. «Лолита» Владимира Набокова
w800h317-6a7ec9a2.jpgС уверенностью можно сказать, что есть люди, не принимающие «Лолиту» Набокова и сегодня (или считающие, что её неправильно интерпретируют). Но вряд ли кто-то из них в явном отвращении зашёл дальше газеты The New York Times. Она писала: «Лолита», несомненно, новость в литературном мире. Плохая новость, к сожалению. Есть две одинаково важные причины, почему «Лолита» не может быть достойна внимания здравомыслящего человека. Первая – она скучна, скучна и ещё раз скучна в своём притязательном, вычурном, игривом и в конце концов бессмысленном стиле. Вторая – она попросту омерзительна…»

6. «Улисс» Джеймса Джойса
w800h317-7f19eb72.jpg«Улисс» Джеймса Джойса до сих пор понят и принят далеко не всеми, однако большинство склоняется к определению «великий роман». После первой публикации он был запрещён в нескольких странах за порнографию, в остальных высмеян как вздор и чепуха и разорван в клочья прессой. Газета The Sporting Times, не стесняясь в выражениях, утверждала: «это было написано извращённым психом, который получил свою специальность по литературе не иначе как в сортире».

7. «Над пропастью во ржи» Джерома Дэвида Сэлинджера
w800h317-8b39485f.jpgЗадолго до того как школьная учительница задала вам прочитать «Над пропастью во ржи», репутация романа Сэлинджера варьировалась от «творческой неудачи» до «полного провала». Наиболее полно эту оценку отразила The New York Times, сделавшая в конце статьи прогноз, согласно которому Сэлинджер будет известен потомкам скорее по своим коротким рассказам, чем по «этому бессвязному роману».

8. «Рассказ служанки» Маргарет Этвуд
w800h317-c28c6f3d.jpgНашумевший сериал спустя два десятка лет после публикации обеспечил «Рассказу служанки» Маргарет Этвуд широкую популярность. Но первый выход книги в 1985 году сопровождали негативные отзывы. Один из них выпустила всё та же The New York Times, назвавшая книгу «приемлемой, но не цепляющей» и «испытывающей недостаток оригинальности».

Источник: readrate.com

Реклама